---
tags: note
type: "note"
nature: info             # Options : portrait, lieu, info, concept, script, process, tuto, none
ressource: false
univers: PRO
projects:
  - "[[03_PROJETS/NPDGE-LOT1]]"
date: "[[01_JOURNAL/2026/2026-09-22]]"
priority: 10
---
# Note sur migration vers DataFeeder v2

## Historique
  
Dans le cadre de DataGrandEst, le portail met à disposition actuellement la version 1.0 de l’outil DataFeeder (DF) développée il y a maintenant plus de 5 ans et ayant peu évolué depuis. 
Cette version offre des fonctionnalités intéressantes mais limitées en termes de publication de données et notamment de mise à jour des fiches de métadonnées. 

En 2025, la MEL a fait développer une nouvelle version pour répondre à ses besoins. 
Cette nouvelle version correspond à une refonte totale de l’outil, entièrement développée de zéro afin de ne pas accumuler de dette technique et s’adapter aux nouvelles technologie et pratiques (ex.: utilisation de l’ETL “Apache Airflow” en background). 
Cependant, la MEL ne disposait pas du budget complet pour le développement de la solution (170 k€ environ sur 250 k€). L’entreprise Camptocamp a donc pris à sa charge une part du développement espérant rentabiliser cet investissement sur les déploiements futurs. 

NB : le choix d’appeler cet outil « DataFeeder v2 » a été fait par le PSC geOrchestra pour garder de la lisibilité et afficher une continuité (i.e. : éviter l’effet « encore un module de plus »). 
  

## Situation DGE
  
Aujourd’hui, l’intérêt de déployer DF v2 sur le portail DataGrandEst est double :
1. Offrir des outils plus intégrés et apportant une facilité de publication des données sur la plateforme avec un saut qualitatif certain. Des ateliers ont déjà eu lieu au 1e semestre 2026 la solution est en cors d’appropriation.
2. Permettre de tester et mettre en production les fonctionnalités commandées en 2026 devant permettre de disposer d’un assistant IA pour documenter une donnée (intégré dans le v2.1 de DF).
  
*Ainsi, il ne s’agit pas ici d’un simple changement de version.*
*Camptocamp voit le déploiement de DF v2 comme le remplacement d’un module « périmé ».*


## Coût de migration
  
Le chiffrage proposé par Camptocamp est le suivant:
* Déploiement de Datafeeder v2 (installation, paramétrage, configuration, etc.) : forfait de 12 k€ HT 
* Maintenance annuelle complémentaire de 4 k€ HT/an sur les 2 ans à venir (fin du marché)
* 3 jours de développement pour adapter l’UX Design à la charte DataGrandEst et intégrer la v2 sur la plateforme (la solution actuelle est basée sur le design de la MEL très différent de celui de DataGrandEst)
* 3 jours de migration des données de DF v1 vers DF v2 et de test
  
Les discussions ont permis de limiter les coûts, Camptocamp étant près à faire un geste sur:
* Les 3 jours d’adaptation de l’UX Design
* La phase de migration du patrimoine de données (construction du référentiel liant GS et GN)
  
Par ailleurs, Camptocamp est également près si nécessaire à répartir les coûts différemment entre le forfait de 12 k€ et la maintenance annuelle (ex.: forfait de 10 k€ et 5 k€ de maintenance) ou d’établir une maintenance sur la base d’une consommation réelle avec un risque en début de projet de les sursolliciter en cas de problème. 
  

## Arbitrage à prévoir
  
D’un pont de vue technique et stratégique pour l’animation cette évolution semble essentielle. 

Une évolution vers la v2 :
* Eviterait le cumule d’une dette technique liée à un outil maintenu à minima et sans évolution fonctionnelle.
* Permettrait de donner un nouveau souffle à la publication de données, notamment en bénéficiant des développement autour de l’IA actuels et à venir.
* Empêcherait une situation de bloccage avec Camptocamp : on a financé des évolutions sans prévoir le moyen de les tester et déployer.
  
Sur le plan budgétaire, il est nécessaire :
* De négocier au plus juste (action déjà été engagée) sans mettre à mal les relations avec le prestataire et mettre en difficulté les équipes
* De définir les capacités financières mobilisables sur le sujet (notamment budget spécifique ou utilisation du BC de 200 k€ sur les développements)
* D’arbitrer la répartition forfait d’installation / maintenance annuelle la plus intéressante pour la Région