--- tags: ["day"] type: "day" date: "2026-01-26" priority: 10 --- # 2026-01-26 ## Done - [x] [[03_PROJETS/STEC-DGE]] - Lire les notes du Stec du 21/01/2026 [date: 2026-01-26] ## Evénements ### [[01_JOURNAL/2026/2026-01-26]] 9h00/10h00: [[03_PROJETS/NPDGE-LOT5_CMS]] - Réunion sur parcours utilisateur CMS Cf. [[01_JOURNAL/Meetings/2026/20260126_09h00_NPDGE-LOT5_Reunion-Stec-Arborescence-CMS]] Cf. [[04_NOTES/NPDGE-LOT5_Evolutions_CMS]] --- ### [[01_JOURNAL/2026/2026-01-26]] 11h00/12h00: [[02_DOMAINES/PRO-APPUI-ANIMATION]] - Réunion de suivi avec Réalia #event Participants : NDE, GRK, MCS Offre CIVITEO = 3 modules: * Option A: conférence data de 1h15 + 15 minutes Q/R en présentiel (Jacques PRIOL) - 3 200€ HT * Option B: conférence 1h30 + 15 min + atelier (50 participants) en présentiel sur 1/2 journée - 3 600€ HT Besoin de définir le sujet et l’orientation (pour 1 structure ou partenariat) * Option C: séminaire format long - conférence complète + data/IA + table ronde + temps d’échange et debrief (50 participants) en présentiel - 5 200€ HT => Difficulté = mobiliser les élus et décideurs => Eléctions = 2ème semestre 2026 ---- ### [[01_JOURNAL/2026/2026-01-26]] 14h00/15h00: [[03_PROJETS/IAPPY-MONDAY]] - Réunion Happy Monday DIMAP sur l’IA #event Participants : DIMAP Présentation de l’usage de l’IA par Florence dans son métier. Posture: - Partenaire intellectuel - Appui, aide qui transforme le métier mais ne le remplace pas - Outils d’évolution et de formation sur nos métiers - Garder la main sur certaines tâches Usage de l’IA et des agents: * ChatGPT = Google opérationnel * ChatGPT = Google personnalisé métier => se décrire + dire qui est ChatGPT * Des “GPT Coachs” = entriane, donne le raisonnement, aide à décider, etc. => assistant généraliste + spécialisés (ex.: décorateur, architecte, etc. / préciser contexte + objectif + mode opératoire + caractéristiques) * Des “GPT cibles” = à construire sur la base des infos capitalisées. * “GPT stagiaire” : comparer des devis, etc. * “GPT Stagiaire apprenant” : routine pour récupérer les devis et capitaliser sur ces devis => constituer fichier de connaissance. * “GPT prompt upscaler”: créer des prompts pour Midjourney ou DALL.E, etc. Générer une image : Chat GPT / leonardo.ai / vizcom / magnifi.ai / ChatGPT (décrire le résultat et le sauvegarder) L’IA change les tâches mais pas le métier... ![[01_JOURNAL/2026/2026-01-26_14-11-07.webp|500]] ![[01_JOURNAL/2026/2026-01-26_14-37-25.webp|500]] ---- # [[01_JOURNAL/2026/2026-01-26]] 15h00/17h00: [[03_PROJETS/CNIG-GT-GDT]] Réunion CNIG - GT Gouvernance de la Donnée Territoriale #event GT Gouvernance de la Donnée Territoriale = GT-GDT ### Retour sur lancement CTD en Occitanie le 04/12/2026 à Toulouse Présentation par Jean François MANGIN et Marie TERRIER CTD = nouvel instrument pour rassembler les initiatives aux différentes échelles (complémentarité) Réunion : présenter de quoi il s’agit + exemple d’usages potentiels * 50 personne présentes dont invités nationaux (peu/pas) d’élus * Sur 25 organismes du plénier du CTD 21 représentants (3 CD + Banque du territoire) * Invités thématiques (SNCF, CNES, etc.) => Qui, Quoi, Selon quels critères et Pourquoi ? => Objectif = Construire **un cadre de confiance** *“Si on n’arrive pas à faire avec les élus, il faut faire sans les élus.” - JF MANGIN* Piste pour les élus : inscrire le CTD dans les réunion thématiques existantes (“la donnée au service de...”). Schéma de fonctionnement * Plénier à gauche: Etat/Région, 13 CD, 2 Métropoles, INSEE, IGN, etc. * Lien avec le CNIG / gouervnance nationale * Fonctionnement sous forme de Commissions (à droite) : Mobilité, Santé globale et éducation * Comission = formuler les cas d’usages et les résoudre (réunions trimestriel/semestriel - experts) * Participants de niveau stratégie => élus ou par délégation niveau direction * Secrétariat = OpenIG (CRIGE) ![[01_JOURNAL/2026/2026-01-26_15-19-28.webp|500]] Comment ça marche ? Complexité : identifier les GT et mettre en oeuvre de façon opérationnelle. => 1 année pour démontrer que le CTD produit quelque chose ![[01_JOURNAL/2026/2026-01-26_15-20-58.webp|500]] ![[01_JOURNAL/2026/2026-01-26_15-22-05.webp|500]] Planning: * 04/12/2025 : Lancement CTD * Janv./Fév. 2026 : Définition de cas d’usage (1 fiche par Cas d’usage) * 19/02/2026 : Plénier CTD (sélection des cas d’usage - 4 ou 5 en premier) * Octobre 2026 : Plénier CTD (point d’étape / présentation des cas d’usage) **Discussions:** Boris RUELLE (CTG): quelle participation de l’IGN ? * 1 année de préfiguration avant le lancement en décembre avec le noyau du CTD * IGN présent depuis le début (notamment dans le cadre du CRIG) Gabriela MARTIN (ODF): comment s’est fait le choix des thématiques des cas d’usage ? * Choix des cas d’usage pas effectué (commission dans les 10 prochains jours) * Un modèle avec des critères par ca d’usage: concerner plusieurs acteurs (Etat + collectivité), enjeu de circulation de données, faisabilité, premiers résultats rapides (< 1an), etc. * C’est le Plénier qui vote (comment faire en absence d’un élu/une structure... ?) : à préciser * Etat et Région = 2 voix (1 chacun) VS les CD = 13 voix... Pierre Alban BONIN (FNCCR): place des EPCI, communes et autres acteurs ? * Enjeu = choisir un maillage raisonnable pour le plénier (les votes) * Par contre, les commissions thématique et les GT mises en place des cas d’usage ouverts aux communes et EPCI * Au sein du Plénier, OpenIG porte une voix pour son Conseil d’Administration et les structures Gilles TOUTIN (SGAR CVL): comment se passe le travail et l’association de les services de l’Etat ? * Etat = SGARE. DREAL, DDT, etc. sont fondus dans la représentation du SGARE, avec possibilité de de délégation sur les commissions thématiques. DREAL très présente dans les réunions de travail (réunion de préfiguration) * Sphère Etat (opérateurs) = rectorat + ARS + INSEE + CEREMA + IGN * Julia C. (chargée de mission numérique du SGAR Occitanie): rôle pas évident. Associer les services de l’Etat. Pas de directive/circulaire pour participer au CTD. Rôle = faire le lien avec les DR qui ne sont pas au Plénier. François CHIRIE (IGN): feuille de route existe = résultat tangible ? Est-il possible d’imaginer des feuilles de routes articulées entre les CTD ? * Avoir la même feuille de route entre régions = NON. Feuille de route = expression des spécificités territoriales et politiques des régions * Mais, si sujets sont redondants entre régions => OUI, possibilité d’une remontée vers le niveau national * 3 types de cas d’usage : spécifique à une région, commun à plusieurs régions, commun à l’ensemble des régions Virginie STEINER (CDO La Rochelle): possibilité aux acteurs hors plénier (ex.: EPCI) à participer aux séances, même sans droit de vote (pour ensuite revenir vers on CD par exemple) ? * Plénier en visio * Donner aux CD la responsabilité de porter la parole du niveau communal (relais) Dominique LOUIS (Nouvelle Aquitaine): réaction suite à intervention de La Rochelle * Réflexion en cours. Echange avec Etat et plateforme GIP Atgeri/PIGMA * Plein de sujets en cours... Frédéric DENEUX (CRAIG): si pas de structure porteuse = difficile d’impliquer les élus. CRAIG intégrait l’Etat, l’IGN et de nombreuses collectivités. Or l’Etat est sorti du CRAIG. Aujourd’hui travail avec l’Etat sous forme conventionnel quand un intérêt commun avec l’Etat. Quelle logique de reconstruire un CTD avec cet historique ? Le pragmatisme (si on a des besoins communs) ne doit-il pas prévaloir à des structures de gouvernance complexes ? Besoin d’un engagement fort et non de principe pour que ça fonctionne (apports financiers, en ETP ou en nature). Est-ce que les espaces de dialogue n’existent pas déjà dans les région ? Ne faut-il pas s’appuyer sur ce qui existe ? - Les projets peuvent être mis en oeuvre sans un CTD. Sans CTD, risque de recréer ce qui existe. - Le vote n’implique pas un investissement de la part de la structure. - On se base sur la volonté des acteurs. - S’appuyer sur ce qui existe en une recommandation du CNIG Cédric ANSARD (Hauts-de-France) + Cécile RANDRIA (DREAL HdF): témoignage. En Région de France : intégrer des acteurs qui ne traitent pas de data mais qui font de la data. Il y a des besoins sur les thématiques mais pas de synergie entre les acteurs (2 DB => 1 BD) ... Comment les amener à travailler ensemble ? S’appuyer sur les comitologies existantes hors CTD ? Idée = CTD une gouvernance du même type de la CTAP (qui pose des pb sur l’expertise technique). Travailler sur la mise en place un système de délégation thématique. DREAL HdF : appui financier pour participer plus efficacement au CTD. Sujet = comment s’appuyer sur le SGAR => pas de chargé de mission numérique. Dans ce cadre, passer par l’approche thématique au niveau SGAR et non donnée. ### Retour sur enquête sur les CTD en France Synthèse présentée par Marie TERRIER (OpenIG) 15 interviews auprès des régions/CRIGE Cf. support de présentation ![[01_JOURNAL/2026/2026-01-26_16-07-57.webp|500]] ![[01_JOURNAL/2026/2026-01-26_16-08-31.webp|500]] ![[01_JOURNAL/2026/2026-01-26_16-09-48.webp|500]] ![[01_JOURNAL/2026/2026-01-26_16-14-50.webp|500]] ![[01_JOURNAL/2026/2026-01-26_16-15-32.webp|500]] ![[01_JOURNAL/2026/2026-01-26_16-16-37.webp|500]] **Discussions:** Jean Christophe ROUILLE (Martinique): s’appuiera sur la plateforme régionale pour la mise en place du CTD ### Suite GT Gouvernance Fiche de mission du GT reconduit pour 1 an. Besoin de préciser le programme d’actions pour 2026. Cf. document “GT Gouvernance Propositions d’actions 2026” Liste des actions à mener (de façon synthétique): * Modalité d’évaluation des CTD (grille d’analyse) * Proposition d’organisation pour simplifier la complexité de la gouvernance territoriale + Finaliser le schéma d’articulation entre niveau national et local * Réflexion sur fonctionnement interne du CNIG pour suivi et coordination des CTD * Prendre en compte orientation des plateformes de données vers es ECD * Se doter d’outils et support visant la conviction des acteurs sur les CTD (communication, etc.) **Discussions:** Elise LADURELLE (AFIGéo): question sur le coordination AFIGéo et GT Gouvernance. * Besoin de prendre en compte l’existant et articuler les actions déjà en cours pour éviter les redondances (réseau des CRIGES, CICCLO, etc.). Gabriela MARTIN (ODF): partage la vision d’Elise, notamment sur la mobilisation des élus. Besoin de coordonner nos efforts. Besoin de travailler sur la terminologie. Les termes du débat sont importants et doivent être compris de tous (dont décideurs). * Besoin de rassembler les documents produits sous la houlette du CNIG * Avoir le souci de la cohérence quand on s’adresse aux élus Marie TERRIER : quelle différence entre le pôle de coordination avec les territoires et le GT Gouvernance ? * Pôle = lien entre national et le local * GT = durée de vie limitée pour travailler sur un sujet spécifique Attention de rester simple et de ne pas faire des montages intellectuels complexes et impossibles à mettre en oeuvre. A FAIRE : pour fin février, commenter le document présenté par Pierre LAULIER pour permettre à chacun de réagir. Document présent dans “Expertise et Territoire” dans GT Gouvernance. Beoin d’avoir un compte. Cf. [https://www.expertises-territoires.fr/plugins/OnlyOfficePlugin/jsp/editDocument.jsp?docId=118402828\_DBFileDocument&ws=pl1\_358316](https://www.expertises-territoires.fr/plugins/OnlyOfficePlugin/jsp/editDocument.jsp?docId=118402828_DBFileDocument&ws=pl1_358316) **Prochaine réunion: le 11 mars 2026 à 14h00** #### A FAIRE: * [x] [[03_PROJETS/CNIG-GT-GDT]] - Envoyer notes brutes de la réunion CNIG du GT Gouvernance de la donnée au Stec [date: 2026-01-27] --- ### [[01_JOURNAL/2026/2026-01-26]] 17h15/18h00: [[03_PROJETS/GEORCHESTRA]] - Réunion avec Rennes Métropole sur infra DGE #event **Participants :** Catherine MORALES, MVA, GRK Gros pb de performance sur geOrchestra. Selon C2C = manque de ressources Côté DGE: 3 serveurs de 22 CPU et 18 Go RAM 10 à 12 millions de requêtes par mois (à contrôler) ## Priorités de la semaine - Préparer présentation DGE pour réunion du CA Haguenau du 28/01/2026 - Préparer présentation pour RTGI de Nancy du 03/01/2026 - Réunion Homologation le 27/01/2026 à 17h00