---
title: ""
tags: meeting
type: meeting
univers: PRO
projects:
  - "PROJET"
date: "2026-08-06"
heure: "10h00/10h00"
lieu: "visio"
priority: 10
---
# 20260806 - 10h00/10h00 - PROJET - Réunion 

## Participants

- IDI
- GRK
- XCH
- David LOY (TTI)

## Notes

Point avec TTI (David LOY) sur livraison de la table de correspondance.
Echange sur les données sources disponibles du poste 1220
Cf. fichier méthodologie Poste 10 TIC/énergie (livrable TTI du sourçage)

TIC ???

**BDD des éoliennes**
TTI en attente de la BDD éolienne la plus à jour et complète => transmettre toutes les bases et David fera le tri.
IDI propose d’utiliser la même BDD que l’IGN... (question de compatibilité future) - à voir avec Laurent GILET (BDD utilisée par OCS GE de l’IGN)

Informations à noter sur l’espace eXo (cf. dossier 02 données sources et exogènes) => version des données
Les données sont stockées sur le Seafile de TTI
Information sur les BDD utilisées doit apparaître dans les rapports départementaux de production de CLS.
Discussion sur l’intérêt de le mettre dans le guide utilisateur.

**Question du millésime**
Référence = orthophoto. Ce qui n’existe pas sur l’ortho n’existe pas dans la BDD.
Ne pas intégrer des données issues de sources externes non visibles sur l’ortho ou acquises à des dates ultérieures.
Etre le plus précis possible sur le millésime (au mois).

**Graphe de mosaïquage des orthos** 
* A simplifier ?
* Proposition IDI : produire un document d’acquisition par commune
   Ne convient pas à TTI => risque d’avoir des bouts de communes avec 2 mois de décalage
* Proposition de TTI => transformer en raster avec 52 semaines (valeur du pixel = valeur de la semaine)
   Pixel à 5m devrait suffire en 8 bits
   La production d’une BDD à la commune peut être un produit dérivé
   Autre possibilité => transférer l’info sur chaque polygone - 1 ou plusieurs dates (hors routes)

Risques : 
* Représentation simples (info à la commune directement) => interprétation complexe (risque fort)
* VS représentation plus complexe (raster + limites communales) => interprétation simple (risque faible)

==Simplicité = source de fiabilité et de rigueur (limiter l’interprétation / accroître la confiance) => enjeu d’appropriation==

TTI fait un test de datage des éléments.
Est-ce que CLS va vouloir le faire ? Temps machine.

**BDD photovoltaïque**
En cours côté DREAL (projet national) - à voir avec l’IGN / Laurent GILET

**Digesteurs / méthaniseurs**
En cours de constitution => inventaires existent
Croiser données DDT / DREAL / Région / FEDER
Identification:
* Méthaniseur = facile à repérer sur l’ortho
* Digesteur = plus complexe à identifier

Lorraine : gisement d’hydrogène blanc (plus gros réservoir mondial)
3000m de profondeur - énergie propre

Poste 1220 : besoin de mettre à jour les BDD des millésimes précédents
Lors de la constitution de la nouvelle BDD : si identification de quelque chose qui n’existait pas =>  besoin de reprendre les millésimes précédents 

TTI doit mettre à jour la nomenclature.
Slide 5 et 6

**Refragmentation des polygone**
* Partir du principe que les polygones seront repolygonés

**Haie**
* CLS : utilise un indice de circularité (0.24) pour identifier les haies
* TTI utiliserait une autre méthode : transformation en raster + érosion/dilatation => ce qui disparaît est de la haie (méthode testé)

**Nomenclature**
* La méthode de vérification doit être basée sur la méthode de production ?
* Définition des règles => la méthode est là pour garantir le travail réalisé
* Si la méthode n’est pas bonne... comment on fait ? Risque de bras de fer...
* Faut-il anticiper le résultat ici ?
* Si une erreur est liée à la méthode, faut-il la compter au titre du contrôle qualité.
* Est-ce que c’est la méthode qui définit le résultat ou le résultat attendu impose la méthode ?
* Phase de test => 3 mois de preuve de concept pour valider les méthodes

==TTI se propose de fournir qq jours d’AMO dans la phase de transition...==


**A FAIRE:**
* [ ] [[03_PROJETS/OCS]] - Envisager projet spécifiques pour lister et capitaliser ces données dans DGE ?